9

Рассуждения о писательстве и блоггинге с автомобильно-путешественническим уклоном

Опубликовано: Лена 25.04.2017 в Без рубрики, Статьи |

Для чего, для кого, почему я и многие пользователи всемирной паутины ведут блоги? Какой «выхлоп» мы предполагаем получить, а какой получаем на деле? Кто и для чего пишет комментарии, и какими они бывают? На эти и некоторые другие вопросы я попробую ответить в своей статье.

Данную статью я старалась писать от общего к частному: начиная от универсальных постулатов блоггинга, до специфики темы близкой мне на данном жизненном этапе. Вроде получилось.

Почему мы пишем?

Чтобы с упоением заниматься каким-то делом, оно должно или приносить деньги, или доставлять удовольствие (лучше, конечно, и то, и другое сразу). Именно поэтому, если в инете набрать в поисковой строке запрос: «Зачем вести блог?», то первое, что вываливается это «умные» советы как заработать на блоге или как с помощью него раскрутить фишку/фирму/клуб/бренд и т.д. С данной категорией блогеров все ясно – имеет место конкретная задача, которую авторы решают с помощью своих публикаций.

Но следом за коммерческой составляющей то там, то тут проскакивают такие слова, как «самовыражение», «саморазвитие», и даже «самообразование». А ведь и верно, чтобы что-то писать, нужно что-то читать, добывать информацию, систематизировать, грамотно излагать и много чего еще в зависимости от специфики блога.

Может человек графоман, а может в круговерти работа-дом-работа у него есть желание, но совершенно нет возможности порассуждать на отвлеченные темы, а может он ищет родственные души – увлекся чем-то необычным, но никто из близких/друзей/знакомых не понимает и устремлений не разделяет, или хочется человеку похвастаться чем-то, что он умеет, а другие нет, поделиться опытом, чтобы весь мир узнал, какой он эпический молодец, а может… да много чего быть может. Вот лишь некоторые высказывания, которые я услышала от своих знакомых и вычитала в инете:

«Блоги пишут для того чтобы увидеть комменты и хорошие и плохие. Даже из плохого иногда можно сделать полезные выводы, увидеть ситуацию с другой стороны».

«Во-первых, написание в блоге — это постоянные мыслительные процессы: как сделать, что писать, как писать и т.д. Во-вторых, выражая свои мысли, начинаешь учиться думать самостоятельно, иметь свою точку зрения, ковыряться в себе, узнавать себя. В-третьих, становишься более открытым человеком». (Третье, на мой взгляд, является заблуждением т.к. времена, когда человек реально открывался в интернете и изливал душу давно прошли).

«Блог пишут для того, чтобы высказаться».

«С помощью публикаций в интернете, Вы всегда сможете занять свободное время».

«Как там Декарт сказал? «Я мыслю — значит существую?» вот собственно за этим и пишу в блог-дневник. Чтобы самому понять, что я здесь, я жив. Не просто сплю, ем и рутинно работаю, но и имею мысли и интересы, выходящие за рамки обыденных потребностей.  События в жизни и мое отношение к ним. Новости, старости, и все это через призму сознания. Когда пишешь, есть возможность стереть, и написать заново, более точно и правильно. И в этот момент как раз включается мозг, спящий при рутинных операциях.» 

«Для систематизации важной для меня информации. Это и тренирует память, и, позволяет проще потом найти что-то нужное. Причем не только мне.»

Какие разные причины! Вот о таких немеркантильных авторах с разными блогами мы сегодня и поговорим.

 

Формат блога

Вообще формат блога-повествования сейчас не особенно актуален. Мы уже давно перестали быть самой читающей страной в Мире, теперь мы, как и многие другие, смотрим картинки. Поэтому, у поста, содержащего много текста без картинок шансов на успех практически нет. У записи, где средненько текста и много картинок – шансов побольше. Еще интереснее публике блоги, где много картинок с подписями к каждой из 1-2-х предложений. Вообще отлично, если пост состоит из сплошных картинок на которых и без объяснений все понятно и желательно смешно. Ну и апофеоз – видео, просто видео.

 

Кто писатель?

Заводы стоят, вокруг сплошные писатели! Приступ массового графоманства – именно так я бы охарактеризовала поведение многих пользователей интернета. За последние годы любой, смог почувствовать себя, журналистом, писателем, критиком, сценаристом, фотографом и специалистом решительно во всех областях.

Что будет критерием успешности блогера? Наличие постоянной аудитории читателей и планомерное ее увеличение.

Тут кроется проблема: полная фигня, написанная популярным Петей Васечкиниым, будет читаться только потому, что именно он – всем известный Петя, это из себя выдавил. А гениальная статья никому неизвестного Васи Петрова не будет читаться вовсе, потому, что кто он такой?

Чтобы перестать писать в пустоту, начинающему блогеру сначала приходится нарабатывать имя, что бы потом оно работало на него.

История с формированием имени и притоком читателей значительно облегчается, если Вася крутится в соответствующих кругах: состоит в клубе, участвует в массовых мероприятиях, выступает на встречах, короче, общается в реале с людьми, которым может быть интересна его тема блога. Это дает гарантированную аудиторию знакомых-читателей, теперь главное, чтобы они знали где искать Васины гениальные опусы.

 

Где пишем?

Предположим, что наш начинающий блогер – человек гордый, он создает свой собственный сайт-блог-дневник или, как вариант, начинает писать на какую-то узкоспециализированную тематику на непрофильном сайте. При таком раскладе пишет он в пустоту т.е. комментов нет, да и откуда им взяться? Вроде и написано неплохо, и тема кажется актуальной, и времени на написание тратится чуть меньше, чем до фига, а выхлопа нет! У многих все так и заканчивается: кто-то, назвав сам себя неудачником, перестает писать вовсе, кто-то плюет на индивидуальность и «переезжает» на профильные сайты, где таких, как он, писателей много, но и аудитория читателей уже наработана, и только единицам удается сформировать аудиторию и «заставить» ее читать на родном ресурсе.

 

Комментарии

Этап писательства в пустоту так или иначе преодолён. Наконец, блогер начинает получать первые комментарии.

Если он задает какие-то технические вопросы, логично, что получает на них ответы. На сколько эти ответы правильные, грамотные и относящиеся к сути – это уже дело десятое.  Главное, что, как правило, эти ответы эмоционально не окрашены. Нет, конечно, и на простой вопрос можно получить: «Че, дурак? Не знаешь, как правильно гайку затянуть, дебил?» Но это скорее все-таки исключения.

Другое дело, если автор публикует скажем отчет о поездке. Тут уже читатели выражают эмоции, например, пишут: «Молодец!» — и сначала блогер этому безмерно рад (еще бы, раньше и такого не писали).

Но проходит время и таких лаконичных комментариев становится недостаточно: во-первых, автор наверняка и сам знает, что он молодец (стал бы он писать иначе), во-вторых, сил на обработку/сортировку/подбор фоток, их подписывание и написание текста уходит гораздо больше, чем на слово «молодец» и это как-то обидно.

Это слово иногда перемежается с комментариями типа: «Я тоже там был в 1999 году. У меня было вот так: тынц ссылка». «Какое мне дело, как у читателя было в 99-м году и почему он пытается за счет моего гениального поста раскрутить свой говноблог?!» — возмущается автор.

Каким-то гадом у меня автор получается: и без комментов ему плохо, появляются высказывания, но оказываются не те, чего вообще надо-то? Наверное, каждому хочется чего-то своего. Вот, например, моего товарища радуют комментарии из которых следует, что он написал что-то полезное, а также комментарии-восхищения. Попахивает нарциссизмом? Оказывается, нет, он уверен, что именно это запускает рефлексию и человек начинает лучше видеть куда идти дальше, как развиваться и развиваться ли вообще.

А лично мне в комментариях всегда хочется диалога т.е. полноценного общения с читателем: он что-то спрашивает, я отвечаю, спрашиваю в ответ, мы рассматриваем различные точки зрения, приводим аргументы, спорим. Очень интересны комментарии специалистов или очевидцев каких-то событий, о которых рассказано в статье, потому, что сколько не шерсти интернет, все равно найдутся люди, лучше разбирающиеся в том или ином вопросе, владеющие большей информацией.

Никто, кстати, не говорит, что комменты должны быть только положительные, главное, чтобы была аргументация: не просто «Ты дура!», а «Ты дура, потому, что…».

Стоит ли говорить о том, что из 1000 прочитавших, лайкнет публикацию 100, а прокомментирует 10? Много это или мало? Зависит в основном от ожиданий автора.

На самом деле, написать хороший комментарий это не сильно проще, чем сделать запись в блоге. Лень напрягаться? Тогда может не комментировать вовсе, подождать, пока автору надоест писать в пустоту? Парадокс.

 

Специфика статей на автомобильную тематику

За последний год я размещала всякие статьи на самых разных ресурсах, а также следила за некоторыми чужими публикациями и могу сделать следующие выводы:

  • На ресурсах общей тематики автомобильно-путешественнические записи не пользуются особой популярностью. Т.е. описание среднестатистического дня домохозяйки с ребенком получит больше «плюшек» и просмотров, чем один день из жизни туриста, даже если он будет написан от лица мамы с детьми. Объяснение: домохозяек и им сочувствующих вокруг до фига, путешественников – мало. Для большинства то, что делают туристы, особенно «дикие» где-то за гранью рационального, они все равно, что инопланетяне.
  • На ресурсах автомобильной тематики больше отзывов получит (в порядке убывания по популярности):
    • Статья о новинках, краштестах, автозаводах. Объяснение: бывает реально интересно. Кроме того, отстраненно похвалить, но чаще все-таки повозмущаться сидя на диване любят все.
    • Рассказ о тюненге/доработке/переделке/ремонте. Объяснение: раз уж мы говорим об автомобильных сайтах, то подразумеваются читатели, любящие своих четырехколесных коней, желающие их улучшить (или похвастаться, что все и так идеально), в конце концов поломки случаются у всех. Иногда попадаются отличные решения и литл-хаки.
    • Статья с призывом посоветовать/выбрать/подсказать. Объяснение: «Каждый суслик в поле агроном» и очень хочет подсказать чайнику, как сделать правильно.
    • Статья с развернутым отзывом о чем-то полезном/псевдополезном. Объяснение: тем, кто в теме, может быть действительно интересно. Кто не в теме – прочитает, чтобы стать в теме. А уж если отзыв написан именитым Петей Васечкиным, то как его вообще можно пропустить?
    • Отчет о путешествии на легковом автомобиле по популярным достопримам с остановками в гостиницах и ресторанах. Объяснение: таких машин гораздо больше, чем специфической техники и внедорожников, а формат близок подавляющему большинству автотуристов.
    • Отчет о путешествии на внедорожнике без особого экстрима по популярным достопримам, с периодическими остановками в гостиницах и ресторанах. Объяснение: джиппов сейчас хоть и меньше, чем легковушек, но все равно достаточно. Это получается хороший вариант семейного отдыха, когда с одной стороны и мужик чувствует себя истинным джиппером с возможностью штурмануть мелкую лужу, и барышня может душ принять регулярно, и с ребенком ехать не страшно, потому, что цивилизация вот она, под боком.
    • Отчет о путешествии «дикарем» на внедорожнике по экстремальному маршруту. Объяснение, почему этот пункт оказался в самом низу: так могут единицы, мотивация для этого тоже есть у единиц. Это не интересно массам, потому, что они все равно не захотят/не смогут/не будут делать также. Данная категория кажется инопланетянами даже автотуристам, не говоря уж о «простых смертных».

В любое место данного перечня могут встать:

  • Отчет о путешествии, если он реально оригинален: нетривиальный маршрут, «неправильное» время года, «странный» состав участников, неожиданные машины, экстремальные/страшные ситуации, возникшие в процессе путешествия.
  • Опусы о массовых мероприятиях (гонки/покатушки/ДР клубов и т.д.). Тут количество «плюшек» напрямую зависит от количества участников, ОРГов, им сочувствующих, тех, кто очень хотел, но не смог и т.д.

О каких-то категориях я, наверное, забыла, кто подскажет?

Из всего вышеперечисленного следует простой вывод: чем больше народу сможет примерить описанную тему на себя, тем популярнее будет пост. Ниже разовьем эту мысль.

 

Кто читает отчеты о путешествиях?

Как-то у меня был эфир на радио, я рассказывала о поездке на Кольский. Задавая вопросы, ведущий в пол глаза подглядывал в мой отчет. В самом конце он спросил: «Вот такой объем интересной информации, изложенный хорошим языком…, а кто читает, какая категория граждан?» И тут я зависла, потому, что хочется, что бы читали прям все-все, а в действительности это совсем не так, таргетгрупп тех, кто читает отчеты о путешествиях оказывается весьма ограниченным:

  • Те, кто непосредственно участвовал в мероприятии. Тут все понятно, интересно же, что о прекрасном тебе написали во всемирной паутине.
  • Друзья и родные – тоже все понятно. Хотя, как показывает практика, если они совсем далеки от темы, то им читать не всегда интересно.
  • Как ни странно, местные жители того края, о котором идет речь в том или ином опусе. Черт их дернул погуглить и вуаля – они у тебя на странице, зачастую возмущенные тем, что ты недостаточно лестно отозвалась об их малой Родине.
  • Такие же путешественники, как ты сама, которые или планируют схожий маршрут, или пускают слюни, понимая, что не смогут туда поехать. Именно это наиболее многочисленная аудитория.

Остановимся на последних. Что они хотят почерпнуть в статье? Подробности!

 

Лучший отчет

Наибольшее количество лайков и прочих «плюшек» имеют отчеты, содержащие: точки интересностей с координатами, кратким описанием, схемой проезда, картой, треками, а в идеале еще гостиницами с отзывами, проверенными кафешками, заправками и мега-бонусом – раскладкой по финансовым затратам (что на мой взгляд верх идиотизма, ибо запросы у всех в любом случае разные, затраты на них соответственно тоже, но люди почему-то упорно продолжают заглядывать тебе в карман, что бы узнать сколько денег ты оттуда выгребла). Т.е. это опусы максимально приближенные к путеводителям.

И тут возникает двоякая ситуация: с одной стороны, есть широкой души люди, которым не жалко поделиться всей этой информацией, с другой — вообще-то за составление путеводителей платят деньги, с чего вдруг автор должен выполнять эту работу на халяву? И если первых хвалят (или не хвалят, а молча пользуют), то вторых понимать решительно отказываются. Казалось бы, все есть в инете, вбей в яндекс название и весь Мир перед тобой, но нет, думать лень, шевелиться лень, хочется именно халявы. А как же самовыражение, саморазвитие и самообразование, о которых мы говорили вначале?

 

В заключении логичным представляется ответ на вопрос: «Для чего пишу я?» Типа такая из себя умная, по полочкам все разложила, половину писателей обидела, треть комментаторов замкнула. Мне просто нравится писать, я испытываю удовольствие от самого процесса. А зачем пишете Вы?

комментариев 9

  • Я бы может и хотел писать, но не умею, скудны навыки в прозе ). Потому больше картинок, меньше текста.

    • Ха, т.е. получается, что писать могут не все, зато фоткать уж точно каждый)))

      • Корявую фотку легче понять чем корявый текст, ну если я хочу например поделиться своими новостями). Т.е. по фото, даже пусть она сделана не профи, легче объяснять чего я видел и где был, нежели я буду пытаться собрать мысли в кучу в виде литературного текста, да еще и с грамматическими и орфографическими ошибками. Вот ты поняла что я хотел сказать?))

        • Поняла))) Мне кажется ты на себя наговариваешь))) Но с тем, что сделать корявую фотку проще, чем написать текст пожалуй соглашусь.

          • Ну раз ты понимаешь о чем я, тогда еще напишу (это ведь мне надо попотеть, подумать как так написать, как мысль донести)
            Фото можно научиться делать или техникой компенсировать,а мысль из головы сформулировать, да еще чтобы кто-то кроме тебя самого понял что имеешь ввиду, это уже намного сложнее. Я помню слова училки) по литературе «вы пишите сочинение не для меня, а чтобы вы учились излагать свои мысли, правильно излагать». В общем понятно наверно, что прилежных учеников таки меньшинство. Да и прилежным в большинстве случаев некогда вникать в посылы (темп жизни гонит), потому текст лишь как пояснение к картинкам, а лучше да, вообще видео (только не длинное)))

  • Patrick:

    Здравствуйте Елена. Читаю ваши статьи и описания путешествий чуть меньше года. Впервые прочитал о вашей поездке на Кольский на одном из моих любимых сайтов drom.ru ( думаю там вы получите не мало читателей), там же узнал о дневнике xreh13.ru. Мне интересны маршруты которые вы выбираете, нравиться стиль и язык изложения. О себе: Мне 29 лет, бюджетник, женат, двое маленьких детей, автомобиль- Лада Калина- стыдно признаваться т.к живу на родине вашего Хантера- в Ульяновске:) Да, у меня нет опыта длительных путешествий и жизни в условиях дикой природы (максимум двое суток), но мне интересно как это делают другие (тем более всей семьёй)- может у меня когда нибудь тоже получиться совершить подобное. Вы пишите что люди пытаются залезть к вам в карман- выяснить ваши расходы. Мне кажется что узнают не с целью корыстного любопытства- а с целью прикинуть на что могут сами рассчитывать. Пишу комментарий для того чтобы вы лучше узнали свою аудиторию и потому что интересно с вами познакомиться. Задавайте вопросы если они у вас ко мне есть. На мою почту пока не пришло письмо с активацией моей учетной записи. Мой вопрос первый и не в тему- если не секрет кто вы по образованию?

  • Лана:

    Прикольно. Никогда не задумывалась об этом. Почему я пишу? Просто после каждого путешествия остается масса эмоций. Вот их я и выплескиваю в своих текстах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на xpeh13.ru
Яндекс.Метрика